Dolce babaanne
Member
Perşembe günü Yüksek Mahkeme, İcra Dairesi'nin (ED), Delhi Başbakanı Arvind Kejriwal'e geçici kefalet verilmesi ve özel tüketim politikası davasında tutuklanmasının hukuka uygunluğunu incelemeyi kabul etmesi yönündeki iddiasını “olağanüstü” tedbir olarak şiddetle reddetti ve herkesin, kim olursa olsun, statüleri olan kişiler aynı yasal yollara ve çözüm yollarına hak kazanırlar.
Delhi Başbakanı ve Aam Aadmi Partisi (AAP) ulusal organizatörü Arvind Kejriwal (ANI)
Kejriwal'ın 'Amit Shah Başbakan olacak' iddiası: 'Modi hiçbir zaman 75 yaşında emekli olmayacağını söylemedi'
Yalnızca HT Uygulamasından en son Hindistan Genel Seçim haberlerine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin! Şimdi İndirin!
Yargıçlar Sanjiv Khanna ve Dipankar Datta, bir tutuklamanın adli incelemeye tabi tutulması hakkının her vatandaşın sahip olduğu temel bir yasal hak olduğunu belirterek, Anayasanın insanlara doğrudan anayasa mahkemelerine başvurma, keyfi veya hukuka aykırı gözaltılara itiraz etme hakkı verdiğini savundu.
Aynı zamanda, kurul 10 Mayıs'taki kararını yineledi ve Kejriwal'in, devam eden Meclis seçimleri nedeniyle siyasi kampanya faaliyetleri nedeniyle kendisine verilen 21 günlük geçici kefaletin sona ermesinin ardından 2 Haziran'da teslim olmak zorunda kalacağını açıkladı.
“Misyonumuz çok açık. Biz bir takvim belirledik ve bu, apeks mahkemesinin talimatıdır. Hukukun üstünlüğü ilkesine uyulacaksa, emrine uygun olarak uyulması gerekir. Ve emrimiz çok açık. Bu emri verirken hiç kimsenin yararına olacak hiçbir istisna yapmadığımızı açıkça belirtiyoruz. [of interim bail]”dedi banka.
Acil Servis için hazır bulunan Başsavcı (SG) Tushar Mehta'nın şikayetine yanıt veren mahkeme, Kejriwal'in 12 Mayıs'ta başkentteki gezileri sırasında Delhi'nin oy vermesi halinde hapse geri dönmek zorunda kalmayacağı yönündeki açıklamasına atıfta bulundu. Aam Aadmi Partisi (AAP).
SG, Kejriwal'in açıklamasını “sisteme atılan bir tokat”a benzetse de, heyet CM'nin söylediği şeyin onun “varsayımları” olabileceğini, zira 10 Mayıs'taki mahkeme kararının Mevduat ara dönemi hakkında “çok açık” olduğunu söyledi. Mehta'ya ayrıca Kejriwal'in ifadesinin kefaletle ilgili diğer şartı ihlal etmeyebileceği ve bunun da davadaki rolü hakkında konuşmasını engellediği söylendi.
Bu konuya girmeyeceğiz: Kejriwal'in 'Hapse geri dönmek zorunda değilim' sözü üzerine Yüksek Mahkeme'den acil servise.
AAP şefini temsil eden kıdemli avukat Abhishek Manu Singhvi, genel sekreterin Kejriwal'in açıklamasından bahsetmesine öfkelendi ve bunun mahkemeyi lekeleme girişimi olduğunu söyledi. Singhvi, eğer ED müvekkilinin ifadesini kayıt altına alırsa, üst düzey bir merkezi hükümet bakanının kefalet kararına ilişkin yorumunu içeren bir beyanı da eklemeye istekli olacağını söyledi.
Singhvi bakanın adını söylememiş ve mahkeme kararını yinelemek için müdahale etmiş olsa da, kıdemli avukatın Birlik İçişleri Bakanı Amit Shah'ın ANI ile yaptığı ve BJP liderinin Delhi'ye geçici kefalet verildiğini söylediği röportaja atıfta bulunduğu açıktı. CM'nin “rutin bir karar” olmadığını ve birçok kişinin Kejriwal'e “özel muamele” gösterildiğine inandığını da sözlerine ekledi.
Kurul, 10 Mayıs'ta Kejriwal'e 1 Haziran'a kadar geçici kefalet kararı vermiş ve ED'nin CM'nin siyasi kampanyalar için serbest bırakılmasının politikacılara ayrıcalıklı muamele anlamına geleceği ve bir demokraside seçimlerin öneminin vurgulanacağı yönündeki iddiasını reddetmişti. Kejriwal, artık yürürlükten kaldırılan Delhi Tüketim Politikası 2021-22'deki usulsüzlük iddialarıyla ilgili bir kara para aklama soruşturmasıyla bağlantılı olarak ED tarafından 21 Mart'ta tutuklandı. Acil Servis tutuklamasına yaptığı itirazın 9 Nisan'da Delhi Yüksek Mahkemesi tarafından reddedilmesinin ardından CM, Yüksek Mahkeme'ye, merkezde iktidardaki BJP tarafından düzenlenen siyasi amaçlı bir cadı avının resmini çizen bir temyiz başvurusunda bulundu ve bu olayın daha geniş sonuçlarını vurguladı. Hindistan'da demokratik yönetim ve hukukun üstünlüğü nedeniyle tutuklanması.
Kejriwal, davada tutuklanan üçüncü AAP lideri oldu. Eski Delhi milletvekili CM Manish Sisodia, 23 Şubat 2023'te bu davada tutuklandı ve gözaltında kalmaya devam ediyor. AAP Milletvekili Sanjay Singh, üst mahkemenin ED'ye Singh'in altı ay hapis yattıktan sonra neden parmaklıklar ardında kalması gerektiğini sormasının ardından 2 Nisan'da kefaletle serbest bırakıldı; çünkü kendisine karşı somut bir delil yok ve onu iddia edilen suçla ilişkilendirecek hiçbir paraya da el konulmadı. kara para aklama suçu.
Perşembe günü, kurul Kejriwal'in dilekçesini yeniden dinlemeye başlarken SG Mehta, yüksek mahkemeyi, bir adamın (Kejriwal) mahkemeye gidemeyecek kadar büyük olduğunu ve doğrudan anayasa mahkemesine başvurduğunu söylediği bir emsal yaratmamaya çağırdı.
Ancak mahkeme, hakimler ilk derece kontrolünde böyle bir iddiayı değerlendirirken “kendi kendine empoze edilen adli kısıtlama” uygulamış olsa bile, bir kişinin tutuklanmasına ve tutuklanmasına Yüksek Mahkeme önünde itiraz etme yetkisini tamamen engelleyemeyeceğini söyledi. Hakim, “Ciddi usulsüzlükler ve hak ihlalleri yaşanabilir” dedi.
Mehta, görüşünün kimsenin Yüksek Mahkeme'yi hareket ettiremeyeceği yönünde olmadığını, daha ziyade bir kişi için açılan ve diğerlerini de bu tür bir yardım istemeye sevk edecek “kapıdan” endişe duyduğunu söyledi.
Ancak kurul şu cevabı verdi: “Kapılar zaten herkese açık… ve her sıradan vatandaşın zaten bu kapıya erişimi var. Son zamanlarda GST Yasası uyarınca tutuklamalara itiraz eden 300'den fazla dava duyduk.”
Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre tutuklanan bir kişinin, 226. madde uyarınca Yüksek Mahkeme'ye yazılı başvuruda bulunarak tutuklama talebini sunabilmesi halinde, Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre tutuklanan bir kişinin bunu yapmaması için hiçbir neden bulunmadığı belirtildi.
“Peki bu, sıradan bir insanla diğerleri arasındaki ayrım sorununu nereye bırakıyor? Kıyaslamayın ve sıradan bir dava ile bu davanın farklı olmadığını söylemeyin” diyen hakim, PMLA'nın bir sanığın tutuklandığı 19. Maddesinin ana hatlarını ve yargılama yetkisinin kapsamını inceleyeceğini de sözlerine ekledi.
Gün boyu süren duruşmada heyet, soruşturma sürecinin adilliği ve aklayıcı materyallere verilen ağırlık konusunda önemli soruları gündeme getirdi ve Soruşturma Memurunun (IO) tutuklama yetkisini kullanırken aklayıcı delilleri tamamen göz ardı edip edemeyeceğini sorguladı.
Aynı zamanda ED'yi temsil eden Ek Başsavcı SV Raju, IO'nun Bölüm 19 kapsamındaki memnuniyetinin öznel doğasını savundu ve tutuklama gerekçesi olarak tüm materyallerin dikkate alınmasının gerekmediğini savundu. Ancak mahkeme, aklayıcı materyallerin saklanmasının sanığın fiilen kefalet başvurusunda bulunmasını engelleyebileceği konusunda uyardı.
BJP, Swati Maliwal saldırısına ilişkin sessizliği nedeniyle Arvind Kejriwal'ı eleştirerek 'istifa' talep etti
Mahkeme ayrıca Kejriwal davasında yeterli delil olup olmadığı sorusunu da ele aldı; ASG, rüşvet ve fonların kötüye kullanıldığı iddiaları da dahil olmak üzere tutuklamayı destekleyecek delillerin bulunduğunu iddia etti. Ayrıca mahkeme, tutuklamadan önce delillerin sıkı bir şekilde incelenmesi gerektiğini vurguladı ve tutuklama sonrası materyallerin şikayetle ilgili olmadığı sürece kararı etkilememesi gerektiğini ekledi.
Ayrıca mahkeme, teşkilatın bir sanığın suçuna ilişkin “inanma gerekçesini” kendisininkiyle değiştirmeyeceğini söyledi ancak tutuklamanın geri alınmasının dikkate alınmayan ilgili materyallere dayanacağını da sözlerine ekledi. Davanın duruşması sonuçsuz kaldı ve yarın öğleden sonra devam etmesi bekleniyor.
Delhi Başbakanı ve Aam Aadmi Partisi (AAP) ulusal organizatörü Arvind Kejriwal (ANI)
Kejriwal'ın 'Amit Shah Başbakan olacak' iddiası: 'Modi hiçbir zaman 75 yaşında emekli olmayacağını söylemedi'
Yalnızca HT Uygulamasından en son Hindistan Genel Seçim haberlerine özel erişim elde edin. Şimdi İndirin! Şimdi İndirin!
Yargıçlar Sanjiv Khanna ve Dipankar Datta, bir tutuklamanın adli incelemeye tabi tutulması hakkının her vatandaşın sahip olduğu temel bir yasal hak olduğunu belirterek, Anayasanın insanlara doğrudan anayasa mahkemelerine başvurma, keyfi veya hukuka aykırı gözaltılara itiraz etme hakkı verdiğini savundu.
Aynı zamanda, kurul 10 Mayıs'taki kararını yineledi ve Kejriwal'in, devam eden Meclis seçimleri nedeniyle siyasi kampanya faaliyetleri nedeniyle kendisine verilen 21 günlük geçici kefaletin sona ermesinin ardından 2 Haziran'da teslim olmak zorunda kalacağını açıkladı.
“Misyonumuz çok açık. Biz bir takvim belirledik ve bu, apeks mahkemesinin talimatıdır. Hukukun üstünlüğü ilkesine uyulacaksa, emrine uygun olarak uyulması gerekir. Ve emrimiz çok açık. Bu emri verirken hiç kimsenin yararına olacak hiçbir istisna yapmadığımızı açıkça belirtiyoruz. [of interim bail]”dedi banka.
Acil Servis için hazır bulunan Başsavcı (SG) Tushar Mehta'nın şikayetine yanıt veren mahkeme, Kejriwal'in 12 Mayıs'ta başkentteki gezileri sırasında Delhi'nin oy vermesi halinde hapse geri dönmek zorunda kalmayacağı yönündeki açıklamasına atıfta bulundu. Aam Aadmi Partisi (AAP).
SG, Kejriwal'in açıklamasını “sisteme atılan bir tokat”a benzetse de, heyet CM'nin söylediği şeyin onun “varsayımları” olabileceğini, zira 10 Mayıs'taki mahkeme kararının Mevduat ara dönemi hakkında “çok açık” olduğunu söyledi. Mehta'ya ayrıca Kejriwal'in ifadesinin kefaletle ilgili diğer şartı ihlal etmeyebileceği ve bunun da davadaki rolü hakkında konuşmasını engellediği söylendi.
Bu konuya girmeyeceğiz: Kejriwal'in 'Hapse geri dönmek zorunda değilim' sözü üzerine Yüksek Mahkeme'den acil servise.
AAP şefini temsil eden kıdemli avukat Abhishek Manu Singhvi, genel sekreterin Kejriwal'in açıklamasından bahsetmesine öfkelendi ve bunun mahkemeyi lekeleme girişimi olduğunu söyledi. Singhvi, eğer ED müvekkilinin ifadesini kayıt altına alırsa, üst düzey bir merkezi hükümet bakanının kefalet kararına ilişkin yorumunu içeren bir beyanı da eklemeye istekli olacağını söyledi.
Singhvi bakanın adını söylememiş ve mahkeme kararını yinelemek için müdahale etmiş olsa da, kıdemli avukatın Birlik İçişleri Bakanı Amit Shah'ın ANI ile yaptığı ve BJP liderinin Delhi'ye geçici kefalet verildiğini söylediği röportaja atıfta bulunduğu açıktı. CM'nin “rutin bir karar” olmadığını ve birçok kişinin Kejriwal'e “özel muamele” gösterildiğine inandığını da sözlerine ekledi.
Kurul, 10 Mayıs'ta Kejriwal'e 1 Haziran'a kadar geçici kefalet kararı vermiş ve ED'nin CM'nin siyasi kampanyalar için serbest bırakılmasının politikacılara ayrıcalıklı muamele anlamına geleceği ve bir demokraside seçimlerin öneminin vurgulanacağı yönündeki iddiasını reddetmişti. Kejriwal, artık yürürlükten kaldırılan Delhi Tüketim Politikası 2021-22'deki usulsüzlük iddialarıyla ilgili bir kara para aklama soruşturmasıyla bağlantılı olarak ED tarafından 21 Mart'ta tutuklandı. Acil Servis tutuklamasına yaptığı itirazın 9 Nisan'da Delhi Yüksek Mahkemesi tarafından reddedilmesinin ardından CM, Yüksek Mahkeme'ye, merkezde iktidardaki BJP tarafından düzenlenen siyasi amaçlı bir cadı avının resmini çizen bir temyiz başvurusunda bulundu ve bu olayın daha geniş sonuçlarını vurguladı. Hindistan'da demokratik yönetim ve hukukun üstünlüğü nedeniyle tutuklanması.
Kejriwal, davada tutuklanan üçüncü AAP lideri oldu. Eski Delhi milletvekili CM Manish Sisodia, 23 Şubat 2023'te bu davada tutuklandı ve gözaltında kalmaya devam ediyor. AAP Milletvekili Sanjay Singh, üst mahkemenin ED'ye Singh'in altı ay hapis yattıktan sonra neden parmaklıklar ardında kalması gerektiğini sormasının ardından 2 Nisan'da kefaletle serbest bırakıldı; çünkü kendisine karşı somut bir delil yok ve onu iddia edilen suçla ilişkilendirecek hiçbir paraya da el konulmadı. kara para aklama suçu.
Perşembe günü, kurul Kejriwal'in dilekçesini yeniden dinlemeye başlarken SG Mehta, yüksek mahkemeyi, bir adamın (Kejriwal) mahkemeye gidemeyecek kadar büyük olduğunu ve doğrudan anayasa mahkemesine başvurduğunu söylediği bir emsal yaratmamaya çağırdı.
Ancak mahkeme, hakimler ilk derece kontrolünde böyle bir iddiayı değerlendirirken “kendi kendine empoze edilen adli kısıtlama” uygulamış olsa bile, bir kişinin tutuklanmasına ve tutuklanmasına Yüksek Mahkeme önünde itiraz etme yetkisini tamamen engelleyemeyeceğini söyledi. Hakim, “Ciddi usulsüzlükler ve hak ihlalleri yaşanabilir” dedi.
Mehta, görüşünün kimsenin Yüksek Mahkeme'yi hareket ettiremeyeceği yönünde olmadığını, daha ziyade bir kişi için açılan ve diğerlerini de bu tür bir yardım istemeye sevk edecek “kapıdan” endişe duyduğunu söyledi.
Ancak kurul şu cevabı verdi: “Kapılar zaten herkese açık… ve her sıradan vatandaşın zaten bu kapıya erişimi var. Son zamanlarda GST Yasası uyarınca tutuklamalara itiraz eden 300'den fazla dava duyduk.”
Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre tutuklanan bir kişinin, 226. madde uyarınca Yüksek Mahkeme'ye yazılı başvuruda bulunarak tutuklama talebini sunabilmesi halinde, Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre tutuklanan bir kişinin bunu yapmaması için hiçbir neden bulunmadığı belirtildi.
“Peki bu, sıradan bir insanla diğerleri arasındaki ayrım sorununu nereye bırakıyor? Kıyaslamayın ve sıradan bir dava ile bu davanın farklı olmadığını söylemeyin” diyen hakim, PMLA'nın bir sanığın tutuklandığı 19. Maddesinin ana hatlarını ve yargılama yetkisinin kapsamını inceleyeceğini de sözlerine ekledi.
Gün boyu süren duruşmada heyet, soruşturma sürecinin adilliği ve aklayıcı materyallere verilen ağırlık konusunda önemli soruları gündeme getirdi ve Soruşturma Memurunun (IO) tutuklama yetkisini kullanırken aklayıcı delilleri tamamen göz ardı edip edemeyeceğini sorguladı.
Aynı zamanda ED'yi temsil eden Ek Başsavcı SV Raju, IO'nun Bölüm 19 kapsamındaki memnuniyetinin öznel doğasını savundu ve tutuklama gerekçesi olarak tüm materyallerin dikkate alınmasının gerekmediğini savundu. Ancak mahkeme, aklayıcı materyallerin saklanmasının sanığın fiilen kefalet başvurusunda bulunmasını engelleyebileceği konusunda uyardı.
BJP, Swati Maliwal saldırısına ilişkin sessizliği nedeniyle Arvind Kejriwal'ı eleştirerek 'istifa' talep etti
Mahkeme ayrıca Kejriwal davasında yeterli delil olup olmadığı sorusunu da ele aldı; ASG, rüşvet ve fonların kötüye kullanıldığı iddiaları da dahil olmak üzere tutuklamayı destekleyecek delillerin bulunduğunu iddia etti. Ayrıca mahkeme, tutuklamadan önce delillerin sıkı bir şekilde incelenmesi gerektiğini vurguladı ve tutuklama sonrası materyallerin şikayetle ilgili olmadığı sürece kararı etkilememesi gerektiğini ekledi.
Ayrıca mahkeme, teşkilatın bir sanığın suçuna ilişkin “inanma gerekçesini” kendisininkiyle değiştirmeyeceğini söyledi ancak tutuklamanın geri alınmasının dikkate alınmayan ilgili materyallere dayanacağını da sözlerine ekledi. Davanın duruşması sonuçsuz kaldı ve yarın öğleden sonra devam etmesi bekleniyor.