Dolce babaanne
Member
YENİ DELHİ: Pazartesi günü Delhi Yüksek Mahkemesi, kitle kaynaklı bir mobil arayan kimlik uygulaması olan Truecaller'ın yasaklanmasını isteyen bir dilekçeyi, cep telefonu kullanıcılarının kimliklerini ve diğer verilerini rızaları olmadan paylaşarak gizliliğini ihlal ettiğini söyleyerek reddetti.
Dilekçeyi veren avukat Ajay Shukla da dilekçenin bazı telefon numaralarını “spam” olarak sınıflandırarak itibar kaybına yol açtığını da iddia etti. (Dosya/Shutterstock)
Dilekçeyi veren avukat Ajay Shukla da dilekçenin bazı telefon numaralarını “spam” olarak sınıflandırarak itibar kaybına yol açtığını da iddia etti.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Baş Yargıç Manmohan ve Manmeet Pritam Singh Arora'dan oluşan bir panel, tüm telefon abonelerinin adlarını ve adreslerini listeleyen telefon rehberlerinin yayınlandığı yılları hatırlatarak aynı fikirde değildi. “Geçmişte telefon rehberleri yayımlanıyordu. Bir hakim, davacıyı temsil eden avukat Ankit Sethi'ye “Burası bir kuruluş” dedi.
Ankit Sethi mahkemeye, Truecaller uygulamasının kullanıcılarının adreslerini, e-postalarını ve diğer ayrıntılarını içeren iletişim bilgilerine onların rızası olmadan erişim sağladığını söyledi.
Birlik hükümeti, dilekçenin yalnızca tanıtım amaçlı olduğunu söyleyerek dilekçeyi reddetti ve Yüksek Mahkeme'ye, Yüksek Mahkeme'nin dilekçe sahibinin Ağustos 2022'de benzer tazminat talep eden başvurusunu zaten reddettiğini bildirdi.
“Bu dilekçe davanın yeniden açılması anlamına geliyor… Bu, sürecin kötüye kullanılması anlamına gelecektir. Mahkeme, bu yazı dilekçesinde Yargıtay'ın işlemlerine ilişkin hiçbir şeyin açıklanmadığını ifade etti.
Ağustos 2022'de Yüksek Mahkeme, mobil uygulamaları yasaklamanın mahkemenin işi olup olmadığını sorarak Trucaller aleyhindeki benzer bir iddiayı reddetti.
Ancak Nisan 2021'de Bombay Yüksek Mahkemesi'nde Truecaller aleyhine bir dava açıldı ve halen beklemede. Bu durumda, Temmuz 2021'de Yüksek Mahkeme, Maharashtra hükümetinden ve merkezi hükümetten dilekçeye yanıt vermesini istedi.
Dilekçeyi veren avukat Ajay Shukla da dilekçenin bazı telefon numaralarını “spam” olarak sınıflandırarak itibar kaybına yol açtığını da iddia etti. (Dosya/Shutterstock)
Dilekçeyi veren avukat Ajay Shukla da dilekçenin bazı telefon numaralarını “spam” olarak sınıflandırarak itibar kaybına yol açtığını da iddia etti.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Baş Yargıç Manmohan ve Manmeet Pritam Singh Arora'dan oluşan bir panel, tüm telefon abonelerinin adlarını ve adreslerini listeleyen telefon rehberlerinin yayınlandığı yılları hatırlatarak aynı fikirde değildi. “Geçmişte telefon rehberleri yayımlanıyordu. Bir hakim, davacıyı temsil eden avukat Ankit Sethi'ye “Burası bir kuruluş” dedi.
Ankit Sethi mahkemeye, Truecaller uygulamasının kullanıcılarının adreslerini, e-postalarını ve diğer ayrıntılarını içeren iletişim bilgilerine onların rızası olmadan erişim sağladığını söyledi.
Birlik hükümeti, dilekçenin yalnızca tanıtım amaçlı olduğunu söyleyerek dilekçeyi reddetti ve Yüksek Mahkeme'ye, Yüksek Mahkeme'nin dilekçe sahibinin Ağustos 2022'de benzer tazminat talep eden başvurusunu zaten reddettiğini bildirdi.
“Bu dilekçe davanın yeniden açılması anlamına geliyor… Bu, sürecin kötüye kullanılması anlamına gelecektir. Mahkeme, bu yazı dilekçesinde Yargıtay'ın işlemlerine ilişkin hiçbir şeyin açıklanmadığını ifade etti.
Ağustos 2022'de Yüksek Mahkeme, mobil uygulamaları yasaklamanın mahkemenin işi olup olmadığını sorarak Trucaller aleyhindeki benzer bir iddiayı reddetti.
Ancak Nisan 2021'de Bombay Yüksek Mahkemesi'nde Truecaller aleyhine bir dava açıldı ve halen beklemede. Bu durumda, Temmuz 2021'de Yüksek Mahkeme, Maharashtra hükümetinden ve merkezi hükümetten dilekçeye yanıt vermesini istedi.