Dolce babaanne
Member
Yeni Delhi [India]27 Ocak (ANI): Delhi Yüksek Mahkemesi, Bollywood oyuncusu Deepika Padukone'nin şirketinin yüz yıkama/yüz temizleme ürünü için 'Lotus Splash' ticari markasını kullanmasını yasaklamayı reddetti; aynı zamanda Lotus Herbal Private Limited adlı şirketin de yasaklama başvurusunu yaptı. ihtiyati tedbir başvurusu reddedildi.
HT resmi
Yargıç C. Hari Shankar, 25 Ocak'ta yayınlanan bir emirde, özellikle davacının ve davalının ticari markaları arasındaki tek ortak özelliğin 'Lotus' kelimesi olması nedeniyle, mevcut davada ilk bakışta herhangi bir kötüye kullanım vakasının olamayacağını söyledi. “
Ram Mandir ile ilgili en son güncellemeler için bizi takip etmeye devam edin! buraya tıklayın
Ürünler tamamen farklı görünüyor ve büyük fiyat farklılıkları var.
Bu tür ürünleri kullanan bir tüketici, “Lotus Splash” ile davacının Lotus ailesi ürünleri arasındaki farkın farkında olacaktır. Mahkeme, bu nedenle davalıların “Lotus Splash” markasını kullanarak ürünlerini davacının ürünü gibi göstermeye çalıştıklarının söylenemeyeceğine karar verdi.
Cilt, güzellik ve saç bakımı ürünleri üreticisi olan davacı/Lotus Herbal Pvt Ltd, tüm ürünlerinin LOTUS markası/ticari markası altında satıldığını iddia etti. LOTUS markasının kullanımının 1993 yılında başladığı söyleniyor. Şirket, LOTUS'u tanımlayan işaretlerin, kamuoyunun zihninde başka hiç kimseyle değil, davacıyla silinmez bir şekilde ilişkilendirildiğini belirtti. Bu nedenle kaynak tanımlayıcıları haline geldiler.
Kıdemli avukat Akhil Sibal davacı adına hazır bulundu ve ürünü için 'Lotus Splash' isminin kullanılmasının davacının tescilli 'LOTUS' tasarım markasının ihlali anlamına geldiğini ve ayrıca davalının ürününün davacıyla ilişkili olduğu yönünde yanlış beyanda bulunduğunu belirtti. bağlı olacaktı.
Deepika Padukone hukuk firması adına çalışan Kıdemli Avukat Dayan Krishnan, Bölüm 30(2)(a)'nın “ticari marka kullanımına” atıfta bulunmadığını belirtti. Ayrıca sanıkların 3510. Maddeden yararlanma hakkına da sahip olduklarını belirtmiştir. Sanıkların 82oE markası altındaki tüm kozmetik ürünlerini benzer şekilde sattıklarını ileri sürdü. İyi niyetli hiçbir eksiklik yok. 82o E işareti her üründe açıkça görülmektedir.
Kararı verirken mahkeme, davalıların ürünleri için 'Lotus Splash' markasını kullanmalarının ihlal anlamına gelmediğini, çünkü bu tür bir kullanımın doğrudan S.30(2)(a) kapsamına girdiğini gözlemledi; bu madde aşağıdakileri sağlar: durumlar için bir tarafın tescilli bir ticari markayı kullanmasının, tescilli ticari markanın ihlali anlamına gelmediği durumlarda.
“Lotus Splash” markasının bir parçası olarak “Lotus”un kullanılması, ana madde olarak lotus çiçeği ekstraktı içermesi nedeniyle en azından “ürünün özelliğini” gösterir. Bu nedenle bu tür bir kullanım, davacının tescilli Lotus ticari markalarının ihlali anlamına gelmemektedir.Ayrıca, bu tür bir kullanım bir ihlal teşkil etmemektedir.
Kıdemli Avukat Dayan Krishnan, Deepika Padukone'nin DPKA Universal Consumer Ventures Private Limited'inde, Pravin Anand, Ameet Naik, Dhruv Anand, Madhu Gadodia, Udita Patro, Sujoy Mukherji, Nimrat Singh, Sampurnaa Sanyal, Tarini Kulkarni, Sanjeevi Seshadri ve Shreedhar Kale ile birlikte yer aldı. diğerleri (sanıklar). (ANI)
HT resmi
Yargıç C. Hari Shankar, 25 Ocak'ta yayınlanan bir emirde, özellikle davacının ve davalının ticari markaları arasındaki tek ortak özelliğin 'Lotus' kelimesi olması nedeniyle, mevcut davada ilk bakışta herhangi bir kötüye kullanım vakasının olamayacağını söyledi. “
Ram Mandir ile ilgili en son güncellemeler için bizi takip etmeye devam edin! buraya tıklayın
Ürünler tamamen farklı görünüyor ve büyük fiyat farklılıkları var.
Bu tür ürünleri kullanan bir tüketici, “Lotus Splash” ile davacının Lotus ailesi ürünleri arasındaki farkın farkında olacaktır. Mahkeme, bu nedenle davalıların “Lotus Splash” markasını kullanarak ürünlerini davacının ürünü gibi göstermeye çalıştıklarının söylenemeyeceğine karar verdi.
Cilt, güzellik ve saç bakımı ürünleri üreticisi olan davacı/Lotus Herbal Pvt Ltd, tüm ürünlerinin LOTUS markası/ticari markası altında satıldığını iddia etti. LOTUS markasının kullanımının 1993 yılında başladığı söyleniyor. Şirket, LOTUS'u tanımlayan işaretlerin, kamuoyunun zihninde başka hiç kimseyle değil, davacıyla silinmez bir şekilde ilişkilendirildiğini belirtti. Bu nedenle kaynak tanımlayıcıları haline geldiler.
Kıdemli avukat Akhil Sibal davacı adına hazır bulundu ve ürünü için 'Lotus Splash' isminin kullanılmasının davacının tescilli 'LOTUS' tasarım markasının ihlali anlamına geldiğini ve ayrıca davalının ürününün davacıyla ilişkili olduğu yönünde yanlış beyanda bulunduğunu belirtti. bağlı olacaktı.
Deepika Padukone hukuk firması adına çalışan Kıdemli Avukat Dayan Krishnan, Bölüm 30(2)(a)'nın “ticari marka kullanımına” atıfta bulunmadığını belirtti. Ayrıca sanıkların 3510. Maddeden yararlanma hakkına da sahip olduklarını belirtmiştir. Sanıkların 82oE markası altındaki tüm kozmetik ürünlerini benzer şekilde sattıklarını ileri sürdü. İyi niyetli hiçbir eksiklik yok. 82o E işareti her üründe açıkça görülmektedir.
Kararı verirken mahkeme, davalıların ürünleri için 'Lotus Splash' markasını kullanmalarının ihlal anlamına gelmediğini, çünkü bu tür bir kullanımın doğrudan S.30(2)(a) kapsamına girdiğini gözlemledi; bu madde aşağıdakileri sağlar: durumlar için bir tarafın tescilli bir ticari markayı kullanmasının, tescilli ticari markanın ihlali anlamına gelmediği durumlarda.
“Lotus Splash” markasının bir parçası olarak “Lotus”un kullanılması, ana madde olarak lotus çiçeği ekstraktı içermesi nedeniyle en azından “ürünün özelliğini” gösterir. Bu nedenle bu tür bir kullanım, davacının tescilli Lotus ticari markalarının ihlali anlamına gelmemektedir.Ayrıca, bu tür bir kullanım bir ihlal teşkil etmemektedir.
Kıdemli Avukat Dayan Krishnan, Deepika Padukone'nin DPKA Universal Consumer Ventures Private Limited'inde, Pravin Anand, Ameet Naik, Dhruv Anand, Madhu Gadodia, Udita Patro, Sujoy Mukherji, Nimrat Singh, Sampurnaa Sanyal, Tarini Kulkarni, Sanjeevi Seshadri ve Shreedhar Kale ile birlikte yer aldı. diğerleri (sanıklar). (ANI)