Dolce babaanne
Member
Pencap ve Haryana Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, Gurugram özel okul cinayetiyle ilgili 21 yaşındaki sanığın, Çocuk Adalet Kurulu’nun (JJB) kendisinin bir yetişkin olarak suçlanması gerektiği yönündeki kararına itiraz ederek açtığı davayı reddetti. altı yıl önce, 16 yaşındayken.
Merkez Soruşturma Bürosu (CBI), sınıf arkadaşını öldürmekten 7 Kasım 2017’de 16 yaşındaki 11. sınıf öğrencisini tutukladı. (resim için resim)
Vakayı özetlemek gerekirse, 8 Eylül 2017’de yedi yaşındaki ikinci sınıf öğrencisinin cesedi okulun tuvaletinde bulundu. Olayı soruşturan Merkez Soruşturma Bürosu (CBI), aynı okuldan 16 yaşındaki 11 öğrenciyi sınıf arkadaşlarını öldürmek suçundan 7 Kasım 2017’de tutukladı.
Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme sanığın şikayetini reddetti ve iki alt mahkeme olan Çocuk Adalet Kurulu ve Gurugram’daki Çocuk Mahkemeleri’nin sanığın Çocuk Adalet Yasası uyarınca bir yetişkin olarak yargılanacağı yönündeki oybirliğiyle tespitini onayladı.
Yüksek Mahkeme Daire Yargıcı Anoop Chitkara, Sosyal Soruşturma Raporu’nun (SIR) ve kurulla etkileşimin, sanığın zihinsel veya fiziksel işleyişini bozacak herhangi bir faktör bulmadığını ve ailevi koşulların sanığın tacize uğradığını gösterecek şekilde bulamadıklarını söyledi. çocuk.
“JJB, konuyu yeniden değerlendirirken Yüksek Mahkeme’nin tüm talimatlarını sıkı bir şekilde takip etti. Temyizde de davaya bakan mahkeme konuyu tüm yönleriyle ayrıntılı olarak ele almış ve kanuni hükümlere atıfta bulunmuştur. Mevcut temyize ilişkin karar verildiği sırada, ne görünüşlerin değerlendirilmesi ne de kanunun uygulanması, kanunla ihtilafa düşen çocuğa (davalı) yetişkin muamelesi yapılması gerektiği dışında herhangi bir sonuca varmamıştır.” .
Yargıç Chitkara ayrıca, “Komite’nin reşit olmayan sanığın (Davalı) suçun sonuçlarını anlama konusunda yeterli yeteneğe sahip olduğuna dair nihai görüşü, Kurallara uygun olarak oluşturulmuş tüm maddi gerçeklerin ve prosedürlerin ayrıntılı bir değerlendirmesine dayanmaktadır.” takip etti. Söz konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, Sayın Yargıtay’ın talimatlarından herhangi bir sapma da görmüyorum.”
Mahkeme ayrıca reşit olmayan sanığın 3 Nisan 2001 doğumlu olduğunu ve yaşının tartışmasız olduğunu kaydetmiştir. “İddia edilen olayın olduğu 8 Eylül 2017 tarihinde reşit olmayan sanığın yaşı yaklaşık 16 yıl 5 aydı. Bu nedenle, 16 ila 18 yaşları arasındaydı ve JJ Yasasının 15. Bölümü uyarınca yasal yetki verilen reşit olmamasına rağmen, suç iğrenç olarak yargılanabilir, yani cinayet ve on altı yaşından büyük bir yetişkin bir çocuk ‘dedi.
Kurbanın çocuğunun avukatı Sushil Tekriwal, Yüksek Mahkeme’nin sanığa 20 Ekim 2022’de ön kefaletle serbest bırakıldığını söyledi. “Yüksek Mahkeme’nin tahliye kararı, JJB’nin onun bir yetişkin olarak yargılanması gerektiğine karar vermesinden üç gün sonra geldi çünkü o, eylemlerinin sonuçlarını anlayacak ve cezadan kaçınmanın yollarını bulacak ‘yeterince olgun’du. Sanık, 2017’den bu yana en az 21 kez kefalet talebinde bulundu, ancak geçen Ekim ayına kadar çeşitli mahkemeler onu reddetti. Onlar (sanıklar) yargılama çoktan başladığı için mahkemenin vaktini boşa harcıyorlar” dedi.
31 Ekim’de Bölge ve Oturum Yargıcı Surya Pratap Singh, davayı Ek Oturumlar için Mahkeme, Yargıç Tarun Singhal’a havale etti ve duruşmalar şu anda devam ediyor.
Merkez Soruşturma Bürosu (CBI), sınıf arkadaşını öldürmekten 7 Kasım 2017’de 16 yaşındaki 11. sınıf öğrencisini tutukladı. (resim için resim)
Vakayı özetlemek gerekirse, 8 Eylül 2017’de yedi yaşındaki ikinci sınıf öğrencisinin cesedi okulun tuvaletinde bulundu. Olayı soruşturan Merkez Soruşturma Bürosu (CBI), aynı okuldan 16 yaşındaki 11 öğrenciyi sınıf arkadaşlarını öldürmek suçundan 7 Kasım 2017’de tutukladı.
Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme sanığın şikayetini reddetti ve iki alt mahkeme olan Çocuk Adalet Kurulu ve Gurugram’daki Çocuk Mahkemeleri’nin sanığın Çocuk Adalet Yasası uyarınca bir yetişkin olarak yargılanacağı yönündeki oybirliğiyle tespitini onayladı.
Yüksek Mahkeme Daire Yargıcı Anoop Chitkara, Sosyal Soruşturma Raporu’nun (SIR) ve kurulla etkileşimin, sanığın zihinsel veya fiziksel işleyişini bozacak herhangi bir faktör bulmadığını ve ailevi koşulların sanığın tacize uğradığını gösterecek şekilde bulamadıklarını söyledi. çocuk.
“JJB, konuyu yeniden değerlendirirken Yüksek Mahkeme’nin tüm talimatlarını sıkı bir şekilde takip etti. Temyizde de davaya bakan mahkeme konuyu tüm yönleriyle ayrıntılı olarak ele almış ve kanuni hükümlere atıfta bulunmuştur. Mevcut temyize ilişkin karar verildiği sırada, ne görünüşlerin değerlendirilmesi ne de kanunun uygulanması, kanunla ihtilafa düşen çocuğa (davalı) yetişkin muamelesi yapılması gerektiği dışında herhangi bir sonuca varmamıştır.” .
Yargıç Chitkara ayrıca, “Komite’nin reşit olmayan sanığın (Davalı) suçun sonuçlarını anlama konusunda yeterli yeteneğe sahip olduğuna dair nihai görüşü, Kurallara uygun olarak oluşturulmuş tüm maddi gerçeklerin ve prosedürlerin ayrıntılı bir değerlendirmesine dayanmaktadır.” takip etti. Söz konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, Sayın Yargıtay’ın talimatlarından herhangi bir sapma da görmüyorum.”
Mahkeme ayrıca reşit olmayan sanığın 3 Nisan 2001 doğumlu olduğunu ve yaşının tartışmasız olduğunu kaydetmiştir. “İddia edilen olayın olduğu 8 Eylül 2017 tarihinde reşit olmayan sanığın yaşı yaklaşık 16 yıl 5 aydı. Bu nedenle, 16 ila 18 yaşları arasındaydı ve JJ Yasasının 15. Bölümü uyarınca yasal yetki verilen reşit olmamasına rağmen, suç iğrenç olarak yargılanabilir, yani cinayet ve on altı yaşından büyük bir yetişkin bir çocuk ‘dedi.
Kurbanın çocuğunun avukatı Sushil Tekriwal, Yüksek Mahkeme’nin sanığa 20 Ekim 2022’de ön kefaletle serbest bırakıldığını söyledi. “Yüksek Mahkeme’nin tahliye kararı, JJB’nin onun bir yetişkin olarak yargılanması gerektiğine karar vermesinden üç gün sonra geldi çünkü o, eylemlerinin sonuçlarını anlayacak ve cezadan kaçınmanın yollarını bulacak ‘yeterince olgun’du. Sanık, 2017’den bu yana en az 21 kez kefalet talebinde bulundu, ancak geçen Ekim ayına kadar çeşitli mahkemeler onu reddetti. Onlar (sanıklar) yargılama çoktan başladığı için mahkemenin vaktini boşa harcıyorlar” dedi.
31 Ekim’de Bölge ve Oturum Yargıcı Surya Pratap Singh, davayı Ek Oturumlar için Mahkeme, Yargıç Tarun Singhal’a havale etti ve duruşmalar şu anda devam ediyor.
YAZAR HAKKINDA
Leena Dhankhar, Hindustan Times ile beş yıldır işbirliği yapıyor. Suç, nakliye ve özel tüketim vergisi kapsamındadır. Artık sivil meseleler ve yerel sakinlerin şikayetleri hakkında rapor veriyor.
…ayrıntılı olarak görün